多棱短流穿带壶

    　偶得一件越器，多棱短流 穿带壶。据转让者目睹，湖北省枝江有 一段历代在此淘金的淸江沙滩，淘 金人在二米深的细江沙处，淘得此 壶。幸运的是壶没有任何损伤，品 相极好。从壶的小口（排除茶具的 —个重要因素，因品茶后的茶 渣，不易从口倒出）短流、扁柄、硕 腹、厚足等特征剖析，应是酒具。 唐代饮酒之风盛行，饮酒形成一种 雅道，而酒具必然也就是一种雅 器，此壶的综合美正不愧此美称。 壶高23厘米，圆口直径4厘米，底 直径9厘米，腹围44.5厘米，壶的形态似扁囊型，体型上小下也小，腹部硕大，扁而椭圆，壶身 左右大幅度凹陷，线条单纯精巧，显得十分流畅。应是先车旋 成圆胎体，然后再挤压变异美化，此器型特点，不多见于各种 文献。口肩接处，前置八角多棱小短流，后置短小执手（柄）肩 颈左右有扁平泥条形状两个穿带堆贴壶体，下腹足上亦是扁 平桥状穿带两个分布左右。造型奇特，比例对称，庄重而雅 致。壶通体素面，而越窑青瓷在唐中早期也正是多光素面半 施釉，釉色青中泛黄，涂釉均匀，釉色晶莹润澈，加水似玉，滋 润而不透明，隐隐显露精光，釉胎结合紧密，无剝釉现象。由 于长达1200年在水沙中自然风化，釉面开细碎纹，釉色既不 像宋龙泉器的暗青绿色，亦不同宋景青的翠蓝色，而是呈橄 榄色。虽有极少猹点处釉必然浅薄而略显淡些，但绝不妨碍 总体的美观。花翠古朴，优雅秀丽，手感十分滋润，如换玉 肌。壶成型处理严格而规范，直颈平口适中，边口胎比较薄， 壶底为饼状平底实足，稍感厚重，以保持壶的重心稳定，胎质多棱短流穿带壶坚而薄，虽灰白色。胎体几乎看不到接头，可见当时烧造技艺 水平的精湛高超，胎内侧无釉，有明显圈纹，叩之声音悦耳。

　　该壶具备唐代瓷器的一切特点，然绝非邢窑白瓷；亦应 排除是邛崃窑；更不是以釉下彩绘为主流的长沙窑；因五代 越器，演变为长而微曲不再烧制多棱短流，所以也当不是五 代越窑。那么在诸多唐代名窑中，剩下的只能是被称为“南青 北白”的南方窑口(浙江一代)，当时唐代最具代表性最高水 平的越窑青瓷。

　　唐代对美的欣赏与追求，是雍容华贵，圆润丰满。此壶造 型正是这样。整体浑圆饱满，并充分利用曲线弧度使其美化 丰富更具魅力。口沿与墨白部分处理得明快有力，美观大 方。体现了唐代制瓷求实丰厚的风格特点。从器物造型的艺术性上看，各部比例适度，体型优美规 整端庄，无怪淸乾隆帝云“李唐越器人间无”。

　　在部分资料中做了对照，如台湾艺术家出版社出版 “汉唐陶瓷大全”“唐代蓝釉四系扁壶”足无釉，无流无 柄，虽甚相似但品相、造型、釉色、伤损，均不如本壶完整精 美。又如上海科学普及出版社出版《中国陶瓷鉴赏》陈文平 著广唐邢白窑白瓷穿带壶，除无流无柄不同外，造型亦显平 常而呆板。再文物出版社出版《中国古代窑址调查发掘报告 集》（周世荣编写）《石渚长沙窑出土瓷器及其有关问题的研 究》一文中244页图26是釉下彩绘壶，造型基本相象，但线 条远不如本壶流畅大气。就连《文物》刊物1976年第九期99 页五代越窑“上虞窑育瓷扁壶镇江博物馆供稿）髙、矮、大、 小相近但亦缺流少柄，堆塑穿带亦少两个。1985年《文物》第 10期72页《扬州三元路工地考古调査》一文6至10页共5 枚壶与本壶相似，其共同特点是橄揽体型、多棱、短流、短颈、 扁平系带、素面、平底、半施釉（底无釉）但绝不雷同。这就客 观上再次证明了乃同一历史时期产物。综上所述，不能不这 样认为此壶又让我们见到了另一种越窑青瓷扁壶的形式。当 然本人因手边缺少足够的文献资料可供査对考证。对此壶初步认识也可能是一管之见，难免有疏漏或错误。现就教于各 位同好、专家，敬请斧正，当不胜感激。